yurock писал(а):А еще у меня такой вопрос:
Команда тестировщиков выполняет тестирование некоторого приложения, состоящего из N функциональных модулей.
Руководитель группы хочет как-то контролировать достаточно ли тщательно выполняется тестирование, чтобы избежать ситуаций когда, грубо говоря, тестировщик по каким-либо причинам проставил большинству тест-кейсов статус "Passed", пропустив существующие ошибки (из-за усталости/неопытности/невнимательности...).
Я предполагаю, что для решения этого вопроса руководитель может отслеживать количество найденных багов по модулям. Если известно, что модуль содержит сложный функционал и по идее должен содержать довольно много багов, а найдено их было мало, то можно предположить, что стоит перепроверить за тестировщиком, например, выполнить несколько "успешно пройденных" тест-кейсов или "потоптаться" рядом с ними, чтобы понять - то ли программист молодец, то ли тестировщик расслабился.
Есть ли смысл в таком мероприятии или я усложняю?)
Считаю смысл есть
Если функционал сложный, и подозрительно нету багов, можно поклацать, на вскидку самые "такие" тесты.
Если окажется, что пропустили баг, смотрим остальное и чем больше пропущенно багов, тем больше вопросов к качеству работы тестировщика.
Такие вещи обычно провожу с молодыми, воспитывая ответственность.
За некачественно выполненую работу, могу незащитать отработаные часы даже
(пока дальше угрозы не заходило).
Если устал: пойди попей чай, отдохни.
У бывалых тестеров такого фактически не бывает, а если бывает, то они себя сами накажут лучше меня
.
If I can see it, it's a failure.